一、建造成本与修复成本的问题 

泥工的人工费用也比木工的人工费用便宜。而木质房屋要实现与砖混结构同样的防火、保温、隔音效果，还需要增加更多的附加工序或者材料。而这些费用，是最有可能采用木质建筑的中国农村家庭所不能承受的。虽然木质房屋的建筑节省时间和劳力，但中国最不缺的就是劳动力。另一方面，要使木材经过一段时间会变色甚至被腐蚀，在长期潮湿的环境里，木构件易受木腐菌侵害，所需要的维护费用，也是一笔不小的开支。 

二、耐用的问题 

对于砖混结构与木质建筑的其本身耐用性的问题。不管是本体的耐用性，还是经过强化的耐用性，两者的耐用比较都是显而易见的。 

三、防水的问题 

木质房屋要顶受各类恶劣的天气，最基本一条就是需要对其做防水处理。而防水材料在阳光下都存在着一个非常现实的老化问题，甚至腐烂。要解决这一问题就得定期进行维修，这将给很多用户带来很多烦恼。 

四、地价高，低层木建筑不能满足需求。 

木材承重能力低，通常少于三层，而现在来说，低层木结构住宅不能满足需求。我认为，木质房屋只适用于高收入阶层的别墅区或者度假区，不能推广至更多地区。另外中国人口多，能用于居住的土地少，甚至可能占用耕地来建造，这不是好的选择。

五、防火的问题 

中国的农村民居之间的距离很短。有些都是隔着小巷子，如果这些房屋都采用木质房屋的话，"火烧连营"的事情，那将是一种灾难。这就对木材防火处理有很大要求。而砖混结构本身不着火，即使房子起火了，其本体也不会着火。一般经过火灾后（伤及结构的除外），简单的修缮，又可恢复使用功能，这是木质房屋所办不到的。以至于西方厘定的木质房屋的财产保险费整整是砖混房屋

六、防污的问题 

亮丽的木屋外漆，在阳光暴晒和雨水的冲洗，经过一段时间将会出现老化裉色和脱落。 

七、木质房屋不符合中国国情。 

中国地大物博，但人均起来就少得可怜，而且中国的地形里面，有着太多的不适合居住的地形（西藏高原和西北沙漠区就占了大半面积）。人多地少，是中国一个非常现实的事实。木建筑的承重有限，不能有效利用空间。在中国发展木质房屋这种超低密度房屋不是一种可行的事情。 

八、中国人均森林覆盖率低。 

中国现有人均森林面积少，很多做家具的木头都需要依赖进口，要在中国发展木质房屋，前提就是要进口大量的木材，而作为建筑基础建材都依赖进口的话，那对一个国家来说，绝对不是一件好事。看问题要有两面性，木质房屋兴建既存在很多问题，但是木质房屋也有其好的一面。但是木结构建筑也有本身的优势，首先，木结构系统从其生产、加工、建造直至使用的全过程中，所消耗的能源更少，是节能效果很好的产品；第二，在生产、加工和建造过程中，木材来自天然，对环境没有二次污染，有利于保护环境，对居住者来说是一种健康和舒适的绿色建筑，据统计木造住宅者的平均寿命较居住钢筋混凝土造住宅者高9～11岁。而美国一般住宅所用材料90％为木材；第三，木屋架等木结构构件可场外预先预制，可以大大缩短现场施工时间，降低施工复杂度，这一特点尤其适合旧房改造；第四，现代木结构建筑具有极强的结构稳定性，能更好地抵御地震和强风。第五，将有利于速生丰产用材林的快速发展，有利于建材企业原料的供应，又有益于生态建设的发展，对于实现资源培育与加工利用相结合，产业与生态共发展，具有重要意义。